ENTREVISTA AL DR. OTTO KERNBERG
Dr. W. Steil: El Dr. Kernberg es la personalidad del mundo de la psiquiatría
que con mayor continuidad 'ha visitado nuestro país y sus concepciones de la
psiquiatría son conocidas por psiquiatras, psicólogos y profesionales que labo-
ran en la salud mental. Hemos considerado importante entrevistarlo para dejar
un testimonio sobre aspectos no tratados en sus conferencias.
Queríamos preguntarle acerca de algo que a nosotros nos ha empezado a
llamar Ja atención recientemente y que se refiere a la experiencia ¡taliana en la
reforma de los hospitales psiquiátricos y el fin de éstos, cosa que también hemos
visto que en la literatura psiquiátrica internacional ha sido muy criticada, funda-
mentalmente desde la escuela inglesa. Conversando con el Dr. Bennett, él me
planteaba una postura bastante crítica, Decía que este cambio había sido dema-
siado rápido, que era excesivamente politizado, entre otras críticas que hacía.
¿Cuál es la opinión que usted tiene sobre esta materia?
Dr. O. Kernberg: Bueno (se ríe). Usted ha resumido mi propio punto de
vista con lo que he dicho que expresó el Dr. Bennett
Primero debo decirle que nunca he estado en Italia en un plano profesional,
lo he hechó sólo como turista. Tengo invitaciones, y cuando se concreten podré
hablar con más conocimiento, o sea, mi opinión proviene más bien de la
literatura, no es directa, pero por lo que he leído y conversado con colegas
italianos, me parece que-el movimiento de cierre de los hospitales psiquiátricos
ha sido en realidad una ideología política, restos de la revolución de 1968 en toda
Europa, ingenua y desprovista realmente de consideraciones tanto de técnicas
psiquiátricas como económicas o financieras, un deseo, ¿cómo decirlo? casi
juvenil de eliminar los males de los hospitales psiquiátricos cerándolos y sin
pensar para qué sirven estos hospitales, ¿Cuál es la alternativa?
En los EE.UU. vivimos lo mismo, el movimiento de cierre de los hospitales
psiquiátricos, de eso sí puedo hablarle, tanto del auge como del fracaso de ese
movimiento. El auge de los años 68, 70, 73, producido por la crítica de-]os
peligros de la institucionalización, que provocaba que los pacientes decayeran y
se transformaran en verdaderos robots, debido a la impersonalidad de los gran-
des hospitales estatales, el tratamiento rutinario, burocrático. impersonal y auto-
ritario. La tendencia a reducirlos en su libertad, en su sentido de responsabilidad,
de amor propio y todos los efectos negativos que esto pudiera tener,
En esas críticas, derivadas de investigaciones sociológicas muy serias, las de
Goffman, Caudill y otros, había un aspecto de verdad. Era cierto que los
hospitales estatales estaban funcionando de un modo estático, habían ereado tal
atmósfera; pero por el otro lado lo que no se tomaba en cuenta es que proporcio-
naban techo, alimentación, seguridad y protección a un gran número de pacien-
tes crónicos que no tenían los medios psicológicos para vivir independientemen-
te y los medios sociales y culturales para ser apoyados y soportados dentro de
una comunidad que simplemente los marginaba. -
En teoría se pensó que se puede recmplazar el hospital por policlínicos, por
comunidades terapéuticas, por viviendas colectivas apoyadas por la comunidad.
Pero todo esto cuesta dinero y nadie se sentó a evaluar cuánto sería el costo del
tratamiento no hospitalario de estos pacientes versus el hospitalario
En la práctica, esta ideología de “cerremos los hospitales”, se impuso en
parte por la combinación del entusiasmo de la profesión psiquiátrica y el cinismo
de las organizaciones estatales y políticas, porque al cerrar los hospitales se
ahorró mucha plata y nadie proporcionó el dinero para tratar a los pacientes en
la comunidad. El efecto ha sido que en Nueva York hemos tenido de 30 a 50.000
pacientes crónicos andando por las calles, desprovistos de todo apoyo y que
ahora son la gran legión de los así llamados “desposeídos”. Porlo menos un 40%
de las “desposeídos”, o tal vez un 60 a 80%, son pacientes crónicos mentales o
psiquiárricos crónicos que no tienen ningún apoyo.
Por lo que me han dicho los colegas italianos, lo mismo ha ocurrido en Malia.
Simplemente se ha reducido la tensión y una vez pasado el primer entusiasmo
nadie se ha preocupado de esta gente.
En los EE.UU. hubo un desarrollo muy importante de Centros Comunitarios
de Salud Mental que inicialmente fueron financiados en forma apropiada, hicie-
ron un trabajo excelente en mantener fuera del hospital a muchos pacientes
crónicos que en realidad no necesitaban hospitalización, pero se vio al cabo de
pccos años que estos Centros no podían dar abasto. Especialmente en grandes
zonas metropolitanas, eran impotentes para prevenir la soledad, cl aislamiento
de estos miles de pacientes a la deriva. Funcionaron bien en comunidades más
rurales, más pequeñas, donde podían establecer un contacto más psicológico y
político con la comunidad y lograr medios propios porque, por supuesto, cl
apoyo estatal y federal se redujo gradualmente. Toda la ¡iusión sobre el efecto
social que tendrían los Centros Comunitarios se ha perdido completamente en
los EE.UU. Al contrario, estamos volviendo a pensar que hospitales grandes,
más humanitarios, mejor manejados, que corrijan los defectos del hospital
clásico, pueden ser un modo más económico de apoyo que la presente situación,
o alternativas de viviendas colectivas y de trabajo supervisado para pacientes
fuera del hospital.
Mi actitud frente a esto es práctica y a la luz de la experiencia de los EE.UU,
No sé si eso responde la pregunta. Sólo una frase más: siempre desconfío cuando
veo que la ideología reemplaza a consideraciones técnicas.
Dr. E Huneuss: Quiero hablar un poco contigo de la ciencia y de lo
científico, del paradigma cartesiano, de] método analítico en medicina al cual yo
estuve voluntariamente sometido durante varios años. Sin embargo, y con la
psiquiatría, me ha parecido que allí se produce como un salto. Es decir, sí bien
la tendencia humana prometeica sería poder llegar a éxplicárselo tado, así como
uno se explica una máquina de escribir, mi impresión personal es que, yo por ló
menos, fracaso tremendamente con la”psiquiatría en este aspecto, Entonces,
sucede que la explicación mecanicista parece tener sus fallas, y así es como he
contemplado con admiración y perplejidad cómo ha surgido el pensamiento
sistémico, lo que se llama e] holismo batesoniaro, que son enfoques que parten
de otro paradigma respecto al tratamiento del problema del enfermo mental
formando parte de un sistema, siendo lo tradicional gue ál enfermo mental lo
traten en un hospital, salga de allí y se enferme de nuevo, etc. Y esto está
teniendo repercusiones prácticas, como en Tralia, donde parece que sobre la base
de algo así se ha llegado a la eliminación de los hospitales psiquiátricos. Me dá
la impresión que el establishment científico médico, particularmente el de los
EE.UU,, es completamente opuesto a esto.
Dr. O. Kernberg: ¿Opuesto a qué?
Dr. F. Huneuss: Al pensamiento sistémico. Á esto de cuestionarse de que a
lo mejor el enfermo psiquiátrico no puede tomarse como el enfermo de una
enfermedad del colágeno. El sistema es el enfermo, Opuestos digo al pensamien-
to sistémico. ¿Qué piensan ustedes al respecto? porque yo no estoy muy
interiorizado, pero sé que tú durante-mucho años lo has desarrollado y brilian-
temente por el lado del psicoanálisis, que también está sometido a un tipo de
pensamientos, a un tipo de paradigma científico, a un modo de explicar las cosas
o de clasificarlas, y a un modo de encontrar causalidad; y este ctro sistema
pateciera tener otro modo de explicarse las cosas, claro que como yd también
estoy en el sistema mecanicista, me cuesta mucho hablar en forma sistémica,
pero ustedes tienen que tener confrontaciones allá, porque el movimiento sistémico
en EE.UU, es muy fuerte. Minuchin, esa gente,
Dr. O. Kernberg: Bueno, en primer lugar me parece que lenemos que
diferenciar causalidad como concepto general de causalidad lineal. Por lo que tú
dices parece que también aceptas la causalidad, pero piensas que ella es sistémica
en el sentido de que hay acción, reacción y reacción a la reacción. Es decir, que
la causa no reside dentro de una estructura dada, pero la causalidad puede residir
en la interacción entre una estructura, la superestructura y la infraestructura co
la que serelaciona. Estoy hablando en términos muy generales, pero lo que quiero
decires que tengo entendido que aceptas el concepto de causalidad y lo que criticas
es el concepto de causalidad lineal, mecanicista. ¿Entiendo bien?
Dr. F. Hunenss: Sí, está claro.
Dr. O. Kernberg: Estoy lolalmente de acuerdo contigo. Me parece que en
realidad no hay una oposición entre pensamiento científico que maneja estructuras moleculares y el que maneja estructuras psicológicas, en el sentido de que
ambos pueden tener un aspecto sistémico. Es decir, la teoría de sistemas, creo
que se puede aplicar en el campo biológico tanto como en el psicológico, No veo
ailí rezlmente una contradicción, francamente.
A. mí personalmente me ha interesado mucho el pensamiento sistémico, la
teoría de sistemas abiertos, particularmente. He sido influido por Bertalanfi y la
aplicación del pensamiento sistémico a la relación entre funcionamiento indivi-
dual, de grupo e institucional. La terapia sistémica, por ejemplo en el plano
familiar, es perfectamente compatible con un pensamiento psicoanalítico. Robert
Skinner, uno de los más destacados integradores del pensamiento sistémico y
psicoanalítico en inglaterra, creo que ha dado un modo integrativo bastante
satisfactorio.
Ahora en el plano práctico, es cierto, hay diferentes escuelas y cada una
muestra su bandera y es importante que en ese sentido pensemos tanto en cómo
integrar teóricamente diversos enfoques como de qué manera podemos empíri-
camente comparar sus técnicas y su efectividad.
Para ponerme más concreto todavía, creo que hay pacientes que indudable-
mente reflejan en el grado de su patología las estructuras que los rodean en un
plano social, especialmente la familia, pero desde allí atribuir a la estructura
familiar la causalidad última de la patología del paciente, creo es negar los
aspectos intrínsecos dentro del paciente. O sea, creo que hay causalidad tanto
dentro de cada sistema, como en la interacción de varios sistemas. Por otro lado,
cuando veo en la práctica la psicoterapia Familiar sistémica, veo también bastan-
te manipulación, no investigándose la causa de porqué ciertos elementos pode-
rosos de Ja familia actúan de cierto modo y de verdad hay ciertos pacientes cuya
patología personal es tal, que realmente es la causa fundamental que desorganiza
toda la familia. Hay ciertas familias en que por ejemplo es un paciente
esquizofrénico crónico el que crea un estrés enorme.
En los años 60 se pensó en un momento dado que la esquizofrenia era un
reflejo de contradicciones sociales. Yo creo que esto era nuevamente una posi-
ción ideológica, Volvamos a lo mismo, la antipsiquiatría de Cooper, Laing y
otros. Indudablemente hay factofes socioculturales que influyen para la enfer-
médad mental, pero no son la causa única.
Creo que el verdadero problema que tenemos en la psiguiatría y que es muy
difícil, es como integrar causalidad y metodología de estudio en el plano físico,
con lo' mismo en el plano psicológico. Hay un salto allí y todos los esfuerzos de
sobreponerse a esa discontinuidad en este momento tienen algo de mecánico,
Por ejemplo, reducimos la' depresión a alteraciones endocrinas y nos olvidamos
que la depresión también es reacción a alteraciones del campo puramente
cognitivo. Una persona oye que muere un familiar cercano y se deprime. Hay un
significado psicológico que desencadena una reacción fisiológica y ese paso,
cómo vamos de lo psíquico a lo físico y cómo de lo físico a Jo psíquico, es
todavía un problema mayor no resuelto. No digo que no se pueda resolver en
algún momento. Ahí tenemos un problema y una tendencia a borrar la dificultad con pensamiento mecanicista que muchas veces toma formas biológicas, mucho
más fácil, ¿no? También hay pensamiento mecanicista en el plano puramente
psicológico.
También se necesita metodología diferente para la investigación psicológica,
Es como si los psiquiatras, desesperados por ser científicos, hicieran investiga-
ciones para que se queden contentos los neurofisiólogos, simplificando
artificialmente las cosas; y cuando hacemos encuestas con 50 preguntas y
después estudios estadísticos y manipúlamos las estadísticas, nos olvidamos que
en el fondo empezamos con opiniones subjetivas y que el problema siempre
sigue ahí. Larga respuesta a su pregunta. :
Dr. F. Huneuss: Sí, interesante respuesta además, porque creo que ésta és una
trampa en la que todos caemos cada cierto tiempo, A mí, viniendo a la psiquiatría
en forma relativamente naive, de la biología molecular, de las macromoléculas
y cosas así, me ha impactado mucho por ejemplo el lenguaje y su estudio de la
parte estructural de Chorasky, la gramática generacional y de alguna manera por
ahí me pregunto: ¿cómo se genera? porque uno piensa del modo como habla,
¿no? con otros agregados, de acuerdo. Esa ha sido para mí la cosa que última-
mente más,me ha intrigado, este fenómeno del hablarse, de todo lo que hacemos
los humanos cuando emitimos ruidos. De repente nos tocamos, nos trasladamos,
pero es el ruido una dependencia, una codificación y una clarificación de sonidos
a un nivel realmente impresionante. Creo que Chomsky abandonó la intención
de tratar de encontrarle significados, o sea, trabaja en serántica tengo entendido,
Tú lo debes conocer más que yo en todo caso, pero creo que trabaja a partir de
una experiencia. La gente produce una frase y esto está siendo para mí un sistema
de investigación empírica y personal muy importante, clave, crucial, porque me
doy cuenta por ejemplo que entre el psiquiatra y su paciente la que se transmiten
son fundamentalmente señales tipo digitales verbales y algunas otras cosas. ¿En
tu trabajo tienes mucho que ver con eso?
Dr, O. Kernberg: Si. En fin, no soy especialista en psicolingúfstica; ni
mucho menos, pero tengo la impresión de que en la comunicación verbal, en
realidad se logra comunicar no sólo significados simbólicos, sino que por detrás
de ellos, una experiencia afectiva muy subjetiva y que sin embargo es interpct-
sonal, común a todos los seres humanos. Hay por supuesto lenguaje no simbó-
lico, como por ejemplo la comunicación de gestos. Me ha impresionado mucho
cómo con pacientes muy enfermos la comunicación es menos verbal y más no
verbal, pero en esa comunicación no verbal hay mensajes muy importantes y si
uno está atento al mundo interno complejo y muchas veces caótico, casi psicótico
que un paciente puede comunicar, uno puede tratar de trasformar una estructura
simbólica en un lenguaje simbólico, Pienso que la comunicación mediante
lenguaje es algo cognitivo afectivo, que las unidades básicas de experiencia
humana son cognitivas y afectivas. Ese es un punto.
Me han impresionado los trabajos filosóficos de Donald Davidson, en los
EE.UU,, que al estudiar e! origen del lenguaje, ha insistido en los truth statemente, o sea “afirmaciones de verdad” como base del lenguaje. Si uno viviera solo
en el mundo, no habría lenguaje. El lenguaje es un sistema de comunicación, es
un sistema de símbolos universales. Bso signtfica para Davidson que en el origen
de la comunicación es necesario comunicar honradamente lo que uno siente y la
comunicación debe ser experimentada como que se ha comunicado honrada-
mente, para que así se establezca un significado corfún consensual, Para él,
entonces, en las primeras relaciones entre el bebé y su madre se empieza a
establecer esto, y después, con los demás miembros de la familia también, por
supuesto, El niño se introduce en un lenguaje consensual 2 través de una
comunicación simple, primitiva, honrada, por decirlo así. Yo creo que eso es
interesante, porque significa, si fuera cierto, que la estructura cognitiva tiene un
origen social, y que debe haber una predisposición de estructuras neurofisiológicas
que permiten registrar y clasificar esto, es decir, tenemos, para usar tu metáfora,
teaernos una máquina de escribir dentro de la mente, pero que el contenido de
lo que va escribir esa máquina está determinado no por la máquina, sino por el
sistema de símbolos basados, en un esfuerzo de comunicación de experiencias
subjetivas. Esto da, entonces, una primera base para decir si estamos en una
realidad humana y esto crea un sistema netamente psicológico, el sistema del
lenguaje.
Una capacidad neurofisiológica de organización cognitiva, a lo Chomsky,
sería la subestructura sobre la cual el lenguaje concreto, basado en la experiencia
social sería la supraestructura. Uno podría unir esto con la teoría del afecto, en
el sentido de que los afectos claramente deyivan de capacidades neurofisiológicas.
Los afectos primarios aparecen gradualmente en las primeras semanas o meses
de vida, el llanto por supuesto que existe al nacer y las expresiones de sorpresa,
de temor, de rabia, de felicidad aparecen gradualmente como movimientos
expresivos y probablemente también como experiencias subjetivas de placer o
displacer porque los centros fisiológicos de placer y displacer están funcionando
desde el nacimiento. Entonces ahí tenemos estructuras que son claramente
fisiológicas, padrones fisiológicos, que al mismo tiempo tienen un aspecto
subjetivo que después entra en las estructuras cognitivas, de comunicación y del
lenguaje.
“Veo ahí una ilustración de la teoría de sistemas, en el sentido de que hay una
estructura, subestructuras, superestructuras, cada una de nivel más complejo
detivada de.la inferior y con leyes internas propias, sin que ninguna de estas
esfructuras superiores pudiera realmente reducirse a las primarias, Explicar todo
en términos de la neurofisiología de cognición y afecto, borraría los significados
intrínsecos de la comunicación humana. Yo tengo la impresión que Lú hablaste
contra eso, contra este reduccionismo, ¿no? en lo que dijiste inicialmente y yo
estaría muy de acuerdo y la teoría de sistemas creo que protege contra un
reduccionismo lineal.
Dr, E. Huneuss: Me gusta escucharte porque habitualmente este tipo de
conversación no ocurre, lanzar ideas así, en forma creativa, no experimentada. A mí me da la impresión de que tú cuando fuiste más joven estuviste pensando en
ser neurofisiólogo, si es que no lo fuiste, Te formaste en la época de Matte, ¿no?
Dr. O. Kernberg: Sí, me formé en la época de Matte, profesor de psiquiatría
extraordinario. Sigo pensando que la formación psiquiátrica gue tuve aquí en
Chile, con Ignacio Matte Blánco, era mejor que la formación psiquiátrica de la
inmensa mayoría de los mejores servicios psiquiátricos de los EE.UU. Cuando
llegué a EE.UU. por primera vez, en 1959, mi preparación, no sé si eso suena
como una jactancia, pero realmente sentí que tenía una preparación más comple-
ta que la inmensa mayoría de las personas que conocí, más o meros de mi
generación, que habían terminado su formación.
Mi interés dentro de la psiquiatría sigue siendo el psicoanálisis. Por supuesto
que el psicoanálisis no es sólo uno, ya que hay muchos modos de ser psicoang-
lista y ha habido una cierta tendencia en ciertos círculos de restringir, de aislar
el psicoanálisis, como si fuera casi una concepción completa de vida en sí. No
creo en eso, pero me parece que el psicoanálisis es la teoría de personalidad más
completa que tenemos en este momento.
Dr. F. Huneuss: ¿Por qué te fuiste de Chile?
Dr. O. Kermberg: Me fui porque quería hacer investigación en psicoterapia
y quería aprender técnicas de investigación en psicoterapia. Fui a estudiar con
una beca de la Fundación Rockefeller, estuve en Hopkins University y después
en la Menninger Fundation. .
Dr. F. Huneuss: Yo a yeces me he dicho que sí, claro, por supuesto que e!
mundo es como una gran comunidad, pero de repente, ¿no te dan culpas por
haber abandonado este Chile como muchos lo han hecho?
Dr. O. Kernberg: Bueno, sí, es un problema complejo. En esos años yo no
tenía los medios para hacer investigación en psicoterapia aquí y tuve la oportu-
nidad de llegar a formar parte de la investigación en psicoterapia de la Fundación
Menninger, que tenía un material acumulado de prácticamente 10 años, que de
repente estaba a mi disposición y me permitía en el transcurso de 5 años llegar
a conclusiones que si yo me hubiera quedado aquí, sin tener ese material, quizás
me habría tomado 30 años reunirlo, si llegara a hacerlo. Así que fue una decisión
difícil, dolorosa, Mi interés en el desarrollo científico y las oportunidades
extraordinarias, me hicieron quedarme allá, En todo caso, después de completar
mi beca volví, y estuve aquí por un año enseñando intensamente en la Cátedra
de Psiquiatría y en la Escuela de Psicología de la Universidad Católica, comu-
nicando todo lo que había aprendido. Esto me alivió un poco la culpa y además
vengo cada 2 años y trato de enseñar todo lo que puedo.
No lo pondría en términos de culpa, pero realmente hay una cosa muy
hermosa en la vida cultural chilena. Es el modo de relacionarse de las personás
entre sí, desde el paisaje hasta la actitud habitual en el contacto diario, que es
muy agradable, un modo de vivir muy agradable y siempre estamos discutiendo
con mi mujer, Paulina, qué estamos haciendo allá, en ese país extraño (risas)
Lo que preguntas constituye un problema para las personas dedicadas a la
investigación. Si uno puede desarrollar un trabajo científico integral aquí, exce-
lente, pero si und no tiene los medios técnicos, no tiene el material, el ganar 20
años es muy importante. Yo francamente, sin el material de investigación que se
me proporcionó no podría haber hecho mis trabajos, mis contribuciones sobre
patología del carácter, estructura limítrofe, personalidad narcisista. Estuve 12
años en la Fundación Menninger.
Dr. F. Huneuss: Y con buenas bibliotecas.
Dr. O, Kernberg: Claro, en los últimos años de la investigación en psicote-
rapia, tomé el liderazgo de esa investigación, publiqué los resultados y en
realidad ahorré muchísimos años. Tuve una suerte extraordinaria, al reunir el
material, analizarlo y tener los resultados finales en un período relativamente
temprano de mi carrera profesional. Me imagino que éste ha sido el problema de
otra gente que sale.
Dr. E. Huneuss: Te agradezco la paciencia e inteligencia con que nos has
respondido en este diálogo.
CONDICIONES GENERALES ACTUALES
DEL PSICOANÁLISIS MUNDIAL
Esta será una revisión panorámica de lo que está ocurriendo en psicoanálisis
désde un punto de vista científico, profesional y educacional, subrayando aquellos aspectos que puedan tener interós científico y profesional, y no los de
educación psicoanalítica.
PSICOANÁLISIS COMO CIENCIA, PROFESIÓN,
EDUCACIÓN E INSTITUCIÓN
Las siguientes son las impresiones personales de Kernberg, derivadas de su
experiencia trabajando en Asociaciones Psicoanalíticas Latinosmericanas, Euro-
peas y Norteamericanas donde ha enseñado en los últimos años y donde ha
podido recoger una impresión general.
Lo que le parece más importante, es que con todo el vaivén del cambio de
modas y de teorías psicológicas, a su juicio el psicoanálisis es la teoría más
completa, más elaborada y funcional, tanto de personalidad como de cambios de
personalidad y de relación entre personalidad y psicopatología.
Desde este punto de vista, la influencia del psicoanálisis ha seguido siendo
muy fuerte en psicología, especialmente en psicología clínica, en psicopatología
y psiquiatría general.
Como profesión, sin duda, hay modas, y el psicoanálisis tiene características
y una dinámica distinta en los tres continentes. i
Situación en Estados Unidos ¿
En Estados Unidos el psicoanálisis es casi exclusivamente, o mayoritariamente
médico, lo que tiene que ver con un conflicto que se produjo entre la Asociación
Psicoanalítica Internacional (en 1938, cuando la Alemania nazi estaba arrasando
con Europa) y la Asociación Psicoanalítica Norteamericana. Esta última, apro+
vechándose del pánico de lo que sucedía en Europa, chantajeó a la Internacional,
forzándola a aceptar dos condiciones para que la Asociación Psicoanalítica
Norteamericana continuara en la Internacional. ,
8) Que la Asociación Psicoanalítica Norteamericana tuviera el derecho a
establecer sus propios estándares profesionales, en vez de seguir los de la
Internacional.
b)-Que tuviera derecho exclusivo para formar psicoanalistas de los Estados
Unidos. En esa época, México y Canadá eran Sociedades muy pequeñas. Desde
un punto de vista práctico era una Asociación muy poderosa.
La Internacional cedió a estas demandas. Estados Unidos desarrolló una
Asociación Psicoanalítica más poderosa aún y exclusivamente médica, porque
ellos habían reaccionado contra lo que consideraban una dilución de la ciencia
psicoanalítica por ia falta de exigencias profesionales que existía en la tradición
europea. La exclusión de los psicólogos, especialmente, fue una de las caracte-
rísticas más importantes del psicoanálisis norteamericano.
Este psicoanálisis médico tuvo un tremendo ascenso, Rápidamente EE.UU.
desarrolló 28 Institutos Psicoanalíticos y un número de miembros de varios miles
llegó a tener enorme influencia en la Universidad. En los años 60, prácticamente
la mayor parte de los profesores de psiquiatría eran psicoanalistas y el psico-
análisis estableció una verdadera hegemonía en la psiquiatría norteamericana,
Al mismo tiempo, desarrollaron estándares de formación y niveles educacio-
nales muy altos y esto ayudó enormemente al prestigio del psicoanálisis norte-
americano, ¿
Se ve que de lo que era un chantaje político, salieron no sólo dasas matas sing
buenas también en la formación.
Sin embargo, el otro lado de la moneda fue que este psicoanálisis, oficializado
gradualmente, se centró en los Institutos Psicoanalíticos. Por su tendencia
prepotente creó una contrarreacción en la Universidad, sobre todo a medida que
aumentó la influencia de la psiquiatría biológica en los EE.UU. El psicoanálisis
fue desplazado, y el péndulo giró de un extremo al otro hasta que, a fines de los
años 70 y a través de toda la última décaca, la inmensa mayoría de los servicios
psiquiátricos norteamericanos universitarios ha llegado a pasar a manos de la
psiquiatría biológica. Los Institutos Psicoanalíticos se aislaron gradualmente, y
3
al mismo tiempo se produjo una especie de “petrificación ideológica alrededor
de la Teoría de la Psicología del yo”, que sólo se rompió en la última década con
la aparición de dos teorías nuevas para los EE.UU.:
Las Teorías de Relaciones de Objeto, especialmente las británicas, y la
Teoría de la Psicología del Self, de Kohut
Entonces, ideológicamente, el psicoanálisis americano, fue desafiado por
estas dos tendencias nuevas.
Desde un punto de vista político institucional, fue vna lucha que se dio a la
defensiva y separada de las universidades.
Desde un punto de vista de formación, empezó a producirse una rigidización
por el control excesivo desde la Central de la Asociación Norteamericana sobre
los Institutos particulares,
La combinación de todos estos factores produjo”una especie de estanca-
miento intelectual, profesional y científico. El psicoanálisis en los EE.UU. con
un nivel clínico y teórico muy alto, no ha sido innovador, ha tenido pocas
fuerzas creadoras. Sólo en los últimos años, bajo el empuje de una pluralidad
intelectual, están surgiendo nuevas investigaciones, con una multiplicidad de
enfoques: psicología del yo, del self, teorías de relaciones de objeto y un
resurgimiento del psicoanálisis sullivaniano que hoy en día se ¡lama “Interper-
sonal”, con influencia especialmente en ciertos centros psicológicos y no
psiquiátricos.
La “bomba de tiempo”, que finalmente estalló, fue la discriminación contra
los psicólogos que culminó en un juicio de la Asociación Psicológica Norteame-
ricana contra la Asociación Psicoanalítica por esta discriminación. Fue un juicio
muy famoso que finalmente fue ganado por la Asociación de Psicólogos. Hubo
truchos psicoanalistas norteamericanos que en el fondo estaban con los psicó-
legos, Kernberg entre ellos, porque a su juicio la psicología experimental y la
psicología clínica proveen instrumentos de investigación que son fundamentales
pára desarrollar científicamente el campo. Y el psicoanálisis norteamericano se
estaba empobreciendo justamente en este aspecto.
y Con el término de este monopolio a raíz de la pérdida del juicio:se han
producido dos cambios importantes en los EE.UU. recientemente;
a) El ingreso de psicólogos.a todas las instituciones psiccanalíticas norte-
americanas, y simultáneamente:
b) El desarrollo de instituciones psicoanalíticas de psicólogos, que sin ser
miembros de la Asociación Psicoanalítica Norteamericana, están llegando a
formar parte directa de la Asociación Psicoanalítica Internacional.
O sea: "Una multiplicidad no sólo de teorías y de profesiones, sino de instituciones."
Kemberg piensa que esto va a significar un resurgimiento significativo del
psicoanálisis norteamericano porque, al mismo tiempo, el interés en la teoría
psicoanalítica está renaciendo a medida que se han visto los peligros de una
orientación excesivamente biologizante. La gran fuerza de la psiquiatría es unir;
el aspecto biológico y psicosocial, y cuando ella se va exclusivamente a uno de
los dos lados, se empobrece.
Situación en América Latina:
La situación en América Latina ha sido muy distinta, ya que en este continen-
te, los instiítos psicoanalíticos, ¿un cuando dependen directamente de la Inter-
nacional, nunca estuvieron sometidos al control estricto de los institutos norte-:
americanos por parte de la directiva local norteamericana. Esto ha permitido!
experimentación, cambios e innovaciones. Hay enormes variaciones dentro del!
psicoanálisis latinoamericano, lo cual tiene ventajas y desventajas.
Una desventaja es que pequeñas instituciones, pequeñas sociedades o insti-
tutos psicoanalíticos, pueden tener el peligro de quedar aislados, de petrificarse,
Otra, es la posibilidad del desarrollo de conflictos dentro de un grupo psicoana-
lítico que no tiene una autoridad externa que pueda ayudar a resolverlos.
Las ventajas son: la posibilidad de innovación, de experimentación, de
libertad expansiva que ha-hecho que el psicoanálisis latinoamericano se haya
desarrollado enormemente, especialmente en países como Argentina, que es el
centro natural del psicoanálisis latinoamericano, pero también en Brasil, con un
resurgimiento muy fuerte, y en grado algo menor en los demás países latinoamericanos.
Desde luego, la Asociación Chilena se vio' afectada, al igual que otras
instituciones chilenas, por los cambios políticos ocurridos en los últimos dece-
nios y sufrió un empobrecimiento o debilitamiento relativo en el sentido de falta
de crecimiento, que recién ha cambiado en los últimos años con un desarrollo
muy fuerte y positivo del psicoanálisis chileno
En América Latina la teoría psicoanalítica predominante ha sido la Kleiniana,
O sea, si pensamos que las teorías de relaciones de objeto británicas se pueden
dividir en la escuela kleiniana por un lado, y el grupo independiente que incluye
Winnicott, Balint y Faimmbairn y sus discípulos por el otro; el psicoanálisis
latinoamericano ha estado bajo la influencia de la teoría kleiniana, en prácticas
mente todos los países, con excepción de México, pero con una integración de:
las teorías de relaciones de objeto de la escueta independiente, especialmente en
Argentina y en otros países latinoamericanos en que vino gente que se formó en
Londres, expuesta a todas estas teorías. .
En los últimos años ha habido también un aumento de interés por la teoría
lacaniana, especialmente en Argentina, Venezuela, Colombia y Perú.
La teoría lacaniana no ha tenido casi ninguna influencia en los EE.UU.,
excepto en círculos literarios, pero no relacionados con psicología o psiquiatría.
En resumen:
En Latinoamérica ha habido un crecimiento significativo y no interrumpido
del psicoanálisis y en los BE.UU. a un creciniento inicial, sigue un período del
estancamiento con posterior reactivación.
Situación en Europa:
En Europa el psicoanálisis empezó de nuevo al final de la segunda guerra
mundial. Prácticamente todos los centros psicoanalíticos empezaron a renacer y
esto permitió desarrollar en forma innovadora nuevos modos de educación
psicoanalítica, con un desarrollo muy grande paralelo al de América Latina.
Este desarrollo psicoanalítico en Europa ha sido especialmente fuerte en los
países escandinavos, sobre todo en Finlandia y Suecia, en Francia, Alemania e
Italia, y en grado algo menor en Suiza, Austria y España.
Es interesante que en Inglaterra, núcleo de todas las teorías de relaciones de
objeto, ha habido una especie de aislamiento y ensimismamiento del psicoanálisis que ha evitado el crecimiento que se hubiera esperado.
Ha habido influencias indirectas del psicoanálisis inglés, por ejemplo en la
teoría de grupo. Hay en Inglaterra institutos de psicoanálisis de grupo muy
importantes, institutos de psicoanálisis de la pareja, centros de estudios de la
aplicación del psicoanálisis a estudios institucionales, pero todos estos esfuerzos
se han desarrollado fuera del instituto psicoanalítico mismo, muchos centrados
en la Clínica Tavistoc, que ha tenido una importancia vital en el desarrollo de la
psiquiatría psicoanalítica y del psicoanálisis en Inglaterra.
En resumen, en Europa ha habido un crecimiento importante del psicoaná-
lisis, con influencias de todas las corrientes intelectuales e ideológicas que
hemos mencionado, con una particular influencia de Lacan en Francia, que
merece una consideración especial.
Fue la presencia de Lacan la que creó una escuela lacaniana, y como
reacción a éste, un psicoanálisis francés que trató de utilizar lo mejor de dicha
corriente, combinándolo con las influencias de las teorías de relaciones de
Objeto británicas, y esta tendencia, gue es la corriente principal psicoanalítica
francesa, está logrando hacer una escuela propia sumamente importante. Los
nombres más sobresalientes que destacan aquí son: Andrée Green, Joyce Mac
Doaugall, Jeannine Chasseget Smirguell, Didier Anzieu y una plétora de
Psicoanalistas desgraciadamente muy poco conocidos en otros ámbitos por falta
de traducciones.
Para resumir lo que estamos analizando, no ya sobre ciencia sino más bien
sobre profesión, diremos que esto significa que en la Asociación Psicoanalítica
Internacional, hace diez años, la Asociación Norteamericana tenía el 40% de los
miembros, hoy día tiene el 30%, con un crecimiento enorme europeo y latino-
americano y mucho menor del norteamericano.
El centro intelectual psicoanalítico que claramente en todos estas años ha
estado en Inglaterra, gradualmente se movió hacía París por un lado, y hacia el
resto del mundo, en forma renos intensa, por el otro. Ya no se puede hablar de
que exista na «capital psicoanalítica». Hay contribuciones que vienen de todas
partes del mundo. Por supuesto donde hay concentraciones muy grandes de
psicoanalistas, especialmente en centros académicos, las contribuciones son más
iniensas.
CAMBIOS EN LA PRÁCTICA PSICOANALÍTICA
Los casos neuróticos clásicos son una minoría.
"Lo más interesante es que los pacientes que son tratados por psicoanálisis hoy día en todas partes del mundo, son especialmente pacientes con patología grave del carácter."
Uno se pregunta hasta qué punto esto se debe a la proliferación de otras
metodologías terapéuticas o a una intensificación de gravedad en la patología de
carácter.
Lo más probable es que se trate de una combinación de muchos factores,
entre los que destaca el tratamiento de neurosis sintomática por tratamiento
psicofarmacológico.
Tenemos tratamientos sumamente efectivos de todos los síndromes angus-
tiosos, depresivos y éstos han reducido el número de pacientes que”llega a
análisis por síntomas graves obsesivos, depresivos, fóbicos, obsesivos com-
pulsivos.
Al mismo tiempo, la incursión del psicoanálisis en el tratamiento de la
psicosis ha tenido un curioso movimiento pendular. Primero hubo un surgimien-
to significativo de la aplicación del psicoanálisis a la psicoterapia de la psicosis
en los años 50, tanto en Inglaterra como en los EE.UU, Después, con el
desarro]lo de la psicofarmacología, se produjo una disminución del interés en la
psicoterapia de las esquizofrenias, especialmente, pero abora hay un resurgi-
miento de la psicoterapia psicoanalítica en la esquizofrenia a medida que se ha
visto que los tratamientos psicofarmacológicos con neurolépticos especialmen-
te, mejoran el funcionamiento de los individuos, permiten mejor adaptación
social, pero no resuelven los núcleos psicóticos profundos,-y que por el contra-
rio, la combinación de tratamiento neuroléptico, psicoterapia psicoanalítica y
rehabilitación social, constituyen, en conjunto, la metodología más efectiva para
el tratamiento de la esquizofrenia crónica, No nos estamos refiriendo a lá
esquizofrenia aguda o a las formas agudas repetitivas que responden muy bien
al tratamiento neuroléptico. Pero en cuanto al tratamiento de la esquizofrenia
crónica, hay un resurgimiento de interés en psicoterapia psicoanalítica. B
Los casos de psicoanálisis clásicos o psicoanálisis propiamente tal, entonces;
han virado hacia la patología grave de carácter, las estructuras narcisistas y los
pacientes limítrofes funcionando mejor, o incluso pacientes limítrofes graves
que necesitan modificación de terapia analítica en la forma de psicoterapia
psicoanalítica en vez de psicoanálisis. i
Psicoanálisis y psicoterapias de orientación psicoanalítica
Lo anterior nos lleva a otro cambio muy interesante, una división del campo
psicoanalítico en dos tendencias:
"Una tendencia a separar rigurosamente el psicoanálisis propiamente tal de la psicoterapia psicoanalítica."
Esa es la tendencia kleiniana, o sea, de la teoría de relaciones de objeto de la escuela de Melanic Klein, y también, la de la psicología del yo norteamericana.
Los extremos se tocan, la psicología del yo y el análisis kleiniano, separan
psicoterapia totalmente del psicoanálisis.
Ventaja: Desarrollo de técnicas psicoanalíticas muy especificadas de parte de
estas dos escuelas.
Desventaja: Una tendencia sutil a desvalorizar la psicoterapia psicoanalítica,
y por lo tanto de autolimitar su efectividad para los casos en que psicoanálisis
estándar propiamente tal, está contraindicado.
Al otro lado de esta división del campo psicoanalítico:
"Hay escuelas que no hacen diferencias entre psicoanálisis y psicoterapia psicoanalítica."
Esta tendencia incluye la escuela independiente o el así llamado grupo
intermedio de Inglaterra, las teorías de Balint, Winnicott, Fairbairn, gue no
diferencian claramente psicoanálisis propiamente tal de psicoterapia
psicoanalítica; la escuela francesa que tampoco hace una diferenciación muy
exacta y tampoco lo hace el psicoanálisis internacional,
Es difícil decir dónde está el grupo lacaniano, porque la técnica lacaniana
está muy poco especificada, es muy caótica, y no se presta mucho al análisis
porque los escritos lacanianos son muy escasos en cuanto a teoría de funciona-
miento. Hay muy poco de análisis concretos de casuística. La clínica lacaniana
es caótica y está subdesarrollada, por lo menos en lo que Kernberg ha podido
estudiar y él pasó seis meses de un año sabático en París tretando de Familiari-
zarse con ese enfoque.
Desveniaja: en la mezcla entre psicoanálisis y psicoterapia se produce una
especie de difusión de la técnica. -
Ventaja: desarrollos muy importantes en cuanto a técnicas de psicoterapia
psicoanalítica.
El punto de vista de Kernberg, es que la psicoterapia psicoanalítica es uno de
los desarrollos más importantes del psicoanálisis contemporáneo; que la psico-
terapia psicoanalftica debiera y puede transformarse en una técnica rigurosa con
indicaciones y contraindicaciones; y que la aplicación de esta técnica
psicoterapéutica —que puede ser aprendida por psicólogos y psiquiatras en
formación, estandarizada y aplicada en forma amplia- es una aplicación muy
importante del psicoanálisis propiamente tal.
Su propio trabajo a través de los años, ha sido en una gran parte tratar de
desarrollar, de especificar la técnica de psicolerapia psicoanalítica; el libro que publicó con su grupo de investigación, “Manual sobre Psicoterapia Psicoanalítica para Pacientes Limítrofes”, es una ilustración de lo que cree un camino importante en el desarrollo clínico de las aplicaciones psicoanalíticas.
Tendencias dominantes en la técnica psicoanalítica:
- Teoría kleiniana.
- Teoría de relaciones de objeto de la escuela independiente.
- Teoría lacaniana.
- Teoría de la psicología del yo y sus modificaciones.
- Teoría del desarrollo mahleriano.
- Teoría de la psicología del self.
- Teoría interpersonal
La técnica psicoanalítica ha evolucionado en forma significativa y hay
ciertas corrientes dominantes que atraviesan todas las escuelas teóricas,
En otras palabras, mientras las teorías psicoanalíticas se van diversificando:
Junto con la diversificación, se han desarrollado aproximaciones técnicas
que permiten hacer una lista de ciertos tendencias dominantes en la técnica
Psicoanalítica contemporánea, como desarrollos nuevos.
¿Cuáles son los elementos comunes?
Primero:
"Hay una tendencia general hacia la interpretación más temprana de la transferencia y un aumento del énfasis sobre la interpretación transferencial en todas las escuelas psicoanalíticas, excepto la lacaniana."
Lo anterior, de hecho, era una característica que existía en la escuéla kleiniana!
y podríamos decir que todas las escuelas están acercándose en este sentido a un
aspecto de la técnica Kleiniana.
Secundariamente, hay en general menos énfasis en la recuperación de recuér-
dos concretos del pasado, menos énfasis en el análisis de los sueños; excepto en
un subgrupo de la teoría kieiniana relacionado con Meltzer, menos enfoque
sobre la realidad externa y máximo sobre aspectos consciéntes e inconscientes
de la transferencia como material dominante de interpretación.
Segundo:
"Hay una tendencia general hacia la interpretación más temprana de la transferencia y un aumento del énfasis sobre la interpretación transferencial en todas las escuelas psicoanalíticas, excepto la lacaniana."
En esto, es como si todas las técnicas estuvieran moviéndose en dirección a la psicología del yo, gue ha insistido en la importancia del análisis sistemático
ce estructuras caracterológicas desde hace mucho tiempo.
Por supuesto que el hecho de que los pacientes que vemos en análisis tienen
caracteropatías graves, explica también por qué la técnica se ha movido hacia el
análisis significativo del carácter.
¿Qué significa esto? El análisis del comportamiento del paciente, de las
expresiones no verbales, en contraste con el análisis de los contenidos verba-
ps En el caso de la corriente Ideiniana esto significa un cambio significativo ya
que ella ignoraba el análisis caracterológico. Recién con Herbert Rosenfeld, y
más recientemente con Bety Joseph y Hana Segal, han insistido en la importancia de este punto.
Tercero:
"Hay una tendencia creciente al análisis de las interpretaciones analíticas en el significado inconsciente del 'aquí y ahora'."
Es decir, analizar los significados inconscientes presentes y no ligarlos
directamente con. los conflictos inconscientes antecedentes del pasado. Este
análisis en el inconsciente presente ha sido un punto muy importante, que
Sandler £ Sandler han señalado hace años. Esto ha sido una característica
especialmente de la escuela independiente británica, y hay un movimiento en ese
sentido, tanto en la escuela kleiniana como en la de la psicología del yo
Hemos aprendido que el traducir del consciente" presente al inconsciente
pasado, lleva a intelectualizaciones y falsas reconstrucciones,
Cuarto:
"Hay una tendencia creciente al análisis de la contratransferencia y a dar al análisis contratransferencial un aspecto central en la técnica psicoanalítica."
Esto es cierto para todas las escuelas, excepto la lacaniana, tanto en Europa,
en los EE.UU. y en Latinoamérica.
Quinto:
"Hay una preocupación creciente por no adoctrinar a los pacientes con lenguaje psicoanalítico."
Observar que los pacientes empiezan a hablar en lenguaje del analista
confirmando sus teorías, es una señal de peligro de que en vez de vivir el
inconsciente se está aprendiendo “sobre” el inconsciente y muchas veces esto
sirve para mantener defensas y resistencias caracterológicas significativas,
Sexto:
"Existe una comprensión de que no podemos mirar el desarrollo como lineal, plano, con fases edípicas, regresiones y progresiones, sino que hay aspectos circulares."
Es decir estructuras permanentes que se mantienen a través del tiempo, que
se reactivan y que tienen que ser reanalizadas una y otra vez, en una elaboración
gradual en la cual pasado y presente siempre están fusionados. Es decir, en vez
de insistencia en análisis diacrónico lineal, análisis sincrónico.
Esta tendencia surge de varias observaciones:
- De la escuela kleiniana, en la observación que la progresión entre la
posición esquizoparanoídea y la posición depresiva, se repite a través de todas
las fases del desarrollo, Es decir, hay conflictos orales, anales y genitales, dentro
de los cuales hay oscilaciones entre regresión esquizoparanoidea y progresión
depresiva, De modo que, regresión esquizoparancidea y progresión depresiva, se
repiten una y otra vez en todos los niveles del desarrollo, lo que constituye una
estructuración bipolar constante de la experiencia humana.
— Una tendencia similar deriva de la teoría lacaniana, especialmente aquello
que se relaciona con el análisis de la relación edípica como estructura humana
fundamental, que opera desde los primeros meses de vida; y el hecho de que la .
relación simbiótica madre-bebé, es interrampida por la sombra del padre, el
padre que como tercer personaje rompe la fusión simbiótica y al mismo tienpo
introduce el lenguaje simbólico racional y el proceso secundario, en contraste
con la vida fantasmagórica imaginaria primitiva.
Es decir, en la concepción lacanjana, la estructuración edípica crea al mismo
tiempo triangulación temprana, introducción del proceso secundario y, por ¿o
tanto, la activación de todas la estruciuración mental, en cuanto a que este
principio paterno gue irrumpe simbólicamente en la relación madre-bebe, también crea la estructuración del superyó
Toda la estructura mental tripartita y el desarrollo mental de pensamiento, de
fencionamiento primario y secundario, están bajo el control de esta situación
edípica temprana.
El complejo de Edipo no es sólo una fase, entonces. No es sólo una fantasía,
sino una estructura permanente del ser humano.
Esto ha sido integrado a todo el psicoanálisis francés y reaparece en el
análisis del Edipo arcaico de Chassegel Smirguell y las formulaciones de muchos otros autores franceses.
Entonces, la tendencia proveniente de Lacan y a través de él de todo ei
análisis francés, y del análisis Kleiniano, infilttando todas las teorías de relacio-
nes.de objeto, es la consideración de sincronicidad y de estructuras permanentes
que deben ser reexaminadas y elaboradas a través del tiempo.
Séptimo:
"Tendencia creciente a eliminar la concepción de una fase original autista y de considerar que la relación diádica infantil es el origen de la vida mental."
La vida mental surge en la díada madre-bebé. Una ascensión, por lo tanto, de
las teorías interpersonales de Sullivan, de Mahler y Jacobson, de Melanie Klein,
sobre la posición tradicional de la psicología del yo.
Octavo:
"Hay una tendencia a ser cada vez más específicos, tanto en teoría psicoanalítica como en teoría de psicoterapia psicoanalítica, con el fin de poder evaluar lo específico del tratamiento psicoanalítico y hacer estudios e investigación empírica."
Noveno:
"Se están haciendo psicoanálisis de todas las orientaciones con individuos hasta de sesenta años y más con muy buenos resultados terapéuticos."
Hace unos veinte años existía el prejuicio de que no se podía psicoanalizar
personas después de los cuarenta o cincuenta años porque estarían demasiado
rigidizadas. Se ha visto claramente que eso es un error. Hay personas que a la
edad de veinte años son tan rígidas, que nadie las va a modificar nunca y hay
otras personas sumamente flexibles después de los sesenta años,
Así es que en este sentido ha habido un cambio fundamental. También se
están aceptando candidatos para psicoanalistas con edad; Inucho mayor que antes
por el mismo motivo.
Todas éstas son tendencias generales a través de las escuelas psicoanalíticas,
pero hay otras tendencias recientes que son más problemáticas y controversiales.
Tendencias controversiales
- Enumeraremos ahora otras tendencias técnicas recientes que son afirmadas
por algunos y muy discutidas por otros. No entraremos en detalles pero, en todo
caso, daremos una visión panorámica.
Primero:
Algunos, especialmente Roy Shafer, hacen una crítica general a los esfuerzos
desreconstruir el pasado.
Una posición extrema dice:
"No hay pasado real; el pasado es siempre un mito y reemplazamos un mito con otro mito.
Segundo:
Una segunda posición extrema, asociada especialmente con la postura de
Kobut, dice:
"No debemos insistir tanto en las resistencias inconscientes que son creadas artificialmente en el análisis, sino que tenemos una actitud adversaria hacia el paciente."
La actitud técnicamente neutra, debiera ser reemplazada por una de empatía
con la experiencia del paciente.
Es importante reemplazar el énfasis en las resistencias con un énfasis empático
y permitir al paciente desarrollar plenamente su experiencia subjetiva. El enfo-
que excesivo en resistencias negativas latentes, las refuerza artificialmente.
Tercero:
"Existe una colusión inconsciente entre analistas y pacientes alrededor de prejuicios culturales comunes, que mantienen como bastiones no explotados en el tratamiento ideas ideológicas que disminuyen la libertad humana."
Esto se ve, por ejemplo, en la mantención de prejuicios antifeministas én
análisis clásicos, especialmente de analistas hombres con pacientes mujeres,
También lo observamos en prejuicios sociales y políticos, en análisis de
terapeutas y pacientes que provienen de la misma clase social y mantienen la
negación de la lucha de clases.
Desde este punto de vista, ideologías ocultas pueden ser transmitidas y el psicoanálisis podría servir para la indoctrinación de los prejuicios culturales
Comunes.
Cuarto:
"El tratamiento psicoanalítico tiene importancia no solo porque permite analizar el pasado inconsciente, sino porque da la oportunidad de una relación real nueva entre terapeuta y paciente."
Son los aspectos reales de la nueva relación los que tienen un efecto terapéu-
tico fundamental, no exclusiva y predominantemente la interpretación. El con-
cepto de una “experiencia emocional correctora” parece renacer,
Quinto:
"Revisión de la posición tradicional frente a la perversión."
Ya no se está preguntando si homosexualidad es una perversión o no, y si
debiesen aceptarse candidatos homosexuales.
Esta es una temática sumamente interesante que se está discutiendo en todo
el mundo, y hay varios institutos psicoanalíticos que están aceptando candidatos
homosexuales, especialmente en Europa.
Hemos visto, por lo tanto, que hay aspectos controversiales que están en
estudio, al mismo tiempo que tendencias generales que están siendo aceptadas
y esto constituye un resumen de los cambios de la escena contemporánea en
cuanto a técnica psicoanalítica.
Dediquemos ahora unos comentarios sobre la escena científica.
CAMBIOS Y DESARROLLOS EN LA ESCENA CIENTÍFICA
DEL PSICOANÁLISIS
Un psicoanálisis o varios
De lo anterior se ve la existencia de enfoques diversos en la técnica psico-
analítica que se corresponden con distintas teorías que pueden hacer surgir dudas
con relación a la unicidad del psicoanálisis. El tema de la teoría no ha sido
tratado. ¿Hay una identidad psicoanalítica? ¿La existencia de todas estas co-
rrientes confiexe al psicoanálisis una calidad de ciencia?.
Las escuelas psicuanalíticas que hemos mencionado toman como base y
aceptan plenamente el pensamiento freudiano. Por lo tanto, hay una base común
rmiy amplia en todas ellas. Es importante mantener esto en mente.
“El problema está en que Freud se presta a lecturas muy diferentes. Y el
cómo leer a Freud es lo que separa radicalmente las diferentes teorías psico-
analíticas,
Freud escribió en un estilo muy claro, muy preciso, pero cambió sus puntos
de vista a través de su vida, Hay contradicciones internas significativas en Freud.
¿ Qué significa aceptar a Freud? ¿El Freud temprano, el tardío, el Freud de aquí,
el de allá? Ahí es donde se producen las diferencias.
Además, las traducciones de Freud han sido ideologizantes o ideologizadas.
Por ejemplo en inglés tenemos la Standard Edition, que es la mejor traducción
que existe, pero cila está claramente dentro de la ideología de la psicología del
yo.
Lacan tradujo a Freud a su modo y fue el primer francés que, conociendo
muy bien el alemán, podía decir: “éste es el verdadero Freud”. Esta ventaja de
Lacan le fue sumamente útil para desarrollar sus propias teorías, diciendo que
iban siguiendo a Freud.
En respuesta, todos los franceses empezaron a estudiar alemán; y ahora bay
dos nuevas traducciones de Freud al francés para defender la posición de la
corriente principal francesa contra Lacan, traducciones excelentes pero que
también son ideológicas.
Cuando Kernberg se formó, en Chile, se estudiaba por la traducción al
castellano del Coronel López Ballesteros. No podemos dudar de sus capacidades militares pero su traducción es bastante libre. Ahora hay una nueva traducción
de Freud al castellano.
Todo esto va sido importante, tanto para mantener el fondo común, como
para dar la ambiguedad que facilita desarrollos diferenciados.
El desarrollo científico del psicoanálisis ha ocurrido predominantemente en
departamentos universitarios y no en iostitatos psicoanalíticos. Esto es porque
los institutos psicoanalíticos no tienen los medios para investigación empírica ni
tampoco la metodología y la tecnología. El matrimonio entre institutos
psicoanalíticos y departamentos universitarios de psicología y de psiquiatría,
parece esencial en primer lugar para el desarrollo científico del psicoanálisis, y
secundariamente, en la aplicación del psicoanálisis a otros campos, como por
ejemplo la utilización de conceptos psicoanalíticos en las escuelas de antropo-
logía, de historia, de literatura, de arte,
Algunos de los desarrollos científicos más interesantes que están ocurriendo son:
Primero:
"Investigación empírica del desarrollo temprano."
Hay importantes psicoanalistas que están estudiando interacción materno-
infantil, revolucionando nuestro conocimiento del desarrollo temprano en los
planos cognitivo, afectivo, conductual. El uso de esta línea de investigación está
en las terapias de intervención temprana.
Segundo:
"Investigación del desarrollo cognitivo y afectivo."
Hay investigadores psicoanalíticos que están trabajando toda la problemática del desarrollo cognitivo y afectivo y muy especialmente en Europa y en EE.UU.
Para mencionar algunos nombres: Robert Emde y Daniel Stern, en los EE.UU.,
están haciendo investigaciones sumamente importantes sobre el desarrollo tem-
prano; Rayner Krausse, en Alemania; y un gran grupo de investigadores en
Francia está estudiando desarrollo afectivo temprano.
Tercero:
"Investigación en psicoanálisis propiamente tal, psicoterapia psicoanalítica y sus resultados, conflictos de pareja, instituciones y grupos."
Hay investigadores muy importantes en Inglaterra y en EE.UU., desarrollan-
de psicoterapia psicoanalítica para pacientes con estructuras narcisistas y limítrofes, aplicación del psicoanálisis al análisis del conflicto de parejas, también de la psicología y psicoterapia de grupo y del análisis institucional.
Ha habido una investigación muy importante en el proceso y el resultado del
tratamiento psicoanalítico.
Las investigaciones empíricas de psicoterapia están surgiendo tanto en Euro-
pa, especialmente en Alemania, bajo la dirección de Horst Káchele como en los
EE.UU., bajo la dirección de Mardy Horowitz en San Francisco y de Lester
Luborsky en Filadelfia.
Lester Luborsky ha descubierto un método que permite objetivar y cuantifi-
car transferencias dominantes por medio del método CCRT, o sea, tema con-
fiictual central en cada tratamiento analítico y cómo cambia a través del tiempo;
Ha estudiado la alianza terapéutica con instrumentos específicos analizando los
efectos de ella sobre el tratamiento. Mardy Horowitz, en San Francisco, en
investigaciones a largo plazo ha estudiado transformaciones en relaciones de
objetos dominantes tanto en psicoterapia breve como en psicoterapia con ciertos
grupos especificos,
No se puede hacer toda la lista de investigaciones que están desarrollándose,
peto por primera vez ya se realizó la “Primera Conferencia Internacional de
Investigación Empírica” organizada por la Asociación Psicoanalítica Imernacional, conferencia que ahora se va a realizar en forma estable año por medio en Londres, para que los investigadores empíricos en psicoanálisis intercambien informaciones.
Cuarto:
"Investigación en mitos, antropología, perversiones."
Hay estudios interesantes en Inglaterra, EE.UU. y también en Latinoamérica,
sobre psicoanálisis y mitología, análisis de mitos históricos y de aspectos cultu-
rales desde un punto de vista psicoanalítico.
La antropología psicoanalítica ha hecho investigaciones con entrevistas psi-
coanalíticas de tribus primitivas en Africa Occidental.
Robert Stoller ha utilizado técnicas antropológicas para estudiar la sociolo-
gía de la perversión sexual en los EE.UU.
De lo que se ha dicho hasta aquí se puede concluir que es fundamental que
el psicoanálisis mantenga su contacto con la universidad, Una de las tareas de
histitutos y Sociedades Psicoanalíticas es reforzar estos contactos, destruir la
imagen de “torre de marfil” que desgraciadamente el psicoanálisis ha creado en
varias partes del mundo y darse cuenta de que una ciencia verdadera tiene que
estar abierta a cambios y a intercambio con el ambiente científico dentro del cual
se desarrolla. Que el estudio de Freud es sumamente importante pero hay que
evitar que se transforme en una religión.
DOS PALABRAS SOBRE EDUCACION PSICOANALITICA
A juicio de Kernberg, ha habido cuatro modelos de formación psicoanalítica,
Son modelos que han existido en la práctica, pero no se han explicitado.
Escuela técnica. El psicoanálisis es una técnica perfeccionada, hay que
aprender la técnica, eso es todo, No hay necesidad de ver cómo trabajan los
maestros de uno, siempre que le enseñen la técnica correcta.
El psicoanálisis como un arte. Todo el mundo tiene que aprender una
técnica básica, pero por encima de esto el psicoanálisis es un trabajo creador. Es
importante mirar los grandes artistas psicoanalíticos para aprender de ellos cómo
transformar una técnica en una labor creadora.
El psicoanálisis como sujeto científico de aprendizaje universitario. El
psicoanálisis es una ciencia en la cual hay que aprender los conocimientos
adquiridos y los instrumentos para cambiar estas conocimientos, transformarlos
y crear nuevos instrumentos.
El psicoanálisis como una religión. El psicoanálisis es como una verdad
establecida, trascendente, y cada uno tiene que buscar en sí mismo el hallazgo
de esa verdad última bajo la guía de maestros espirituales a los cuales se ignora
como personas, pero que facilitan esta autoobservación. La institución psico-
analítica vendría a ser como un retiro religioso o un seminario teológico.
Estos cuatro modelos han estado combinados en la forraación psicoanalítica,
y a través de ellos, se descubren, por supuesto, los aspectos irónicos de la visión
de Kernberg.
Desde un punto de vista educacional, lo más nefasto, a su juicio, es la
combinación de enseñanza con los modelos técnicos y religiosos y lo más
progresivo es la combinación de psicoanálisis como ciencia y arte, Kernbcrg
señala al respecto que éste no es un problema de estar contra la religión, sino de
separar la religión de la ciencia.
Esta transformación de los institutos psicoanalíticos, de escuelas técnico-
religiosas, en escuelas científico-antísticas, cree que es un “ideal” al que está
aspirándose y al que están tratando de llegar muchas instituciones psicoanalítica a través del mundo.
Fuentes
- Gomberoff, Introducción a la obra de Otto Kernberg