Examen médico a la píldora

Revista Occidente: ¿ A que se debe el nombre que se la asignado a este medicamento: la píldora del día después ?

Dr.

Silva.

Al momento en que se toman y al período en el cual hace su mayor efecto para impedir un embarazo no deseado; esa es la idea central, y por lo tanto el nombre está muy bien puesto.

En las primeras 24 horas - después de producido el coito que puede llevar a un posible embarazo no deseado - es donde mejor actúa o mayor efecto tiene la píldora.

A medida que van pasando las horas el efecto anticonceptivo va disminuyendo, por lo tanto es conveniente que se use las primeras 24 horas después que halla ocurrido el coito.

Revista Occidente: ¿ Cuales son los efectos secundarios, y estos afectan a la salud de la mujer?

Dr.

Silva.

Ese tema es muy bueno plantearlo.

La píldora del día después trae solamente Levonorgestrel, que es un producto derivado de la hormona progesterona de la mujer, que dado en las dósis que se estima util para este propósito no tiene efectos colaterales.

Al contrario, lo que se ha venido usando como metodo de anticoncepción de emergencia - que se llama metodo de Yuzpe - es una mezcla que trae el Levonorgestrel combinado con el Etinilestradiol; esta segunda hormona es la otra hormona femenina que en las cantidades que habría que usarla sí podría tener algun efecto colateral, y es por eso que en la alternativa de poder disponer solo del medicamento Levonorgestrel no hay ninguna duda que es mejor; prácticamente sin efectos colaterales y con una alta eficacia en el objetivo que se pretende lograr.

Revista Occidente: ¿ Por qué se dice que es un método anticonceptivo de emergencia ?

Dr.

Silva.

Porque no se debe usar como anticonceptivo regular o permanente.

Revista Occidente: ¿ Esa es la diferencia con el anticonceptivo de uso regular ?

Dr.

Silva.

La idea que una familia planifique el número de sus hijos que puede tener en forma responsable - de acuerdo a la evaluación de su situación social, económica, cultural, o la razón que usted quiera - es su particular derecho para tomar una decisión.

Lo importante es que la anticoncepción es una herramienta para que las personas cumplan lo que hemos llamado desde muchos años paternidad responsable; esto es, que ejerzamos la paternidad de forma responsable en términos del número de hijos que realmente podamos tener, criar, educar, desarrollar, etc.

Y esta es una decisión individual de cada familia; nadie se debe meter en esa decisión.

No nos parece a nosotros, ni que el Estado ni que otra organización de cualquiera naturaleza pueda entrar a opinar respecto del número de hijos que una familia pueda tener o que una mujer sola pueda tener, y en ese sentido entonces, la anticoncepción es una herramienta para que cumpla este propósito.



Nosotros pensamos que en el libre acceso de las personas a utilizar el conocimiento científico está el ejercicio de esa responsabilidad.

Que nadie se puede oponer al uso del conocimiento científico, que es una herramienta fundamental, patrimonio de la humanidad, que ha venido acumulándose por generaciones de hombres dedicados a la ciencia y al estudio.

Nadie puede impedir que ese conocimiento se disemine y se utilice.

A mi modo de ver, este es un concepto básico, desde el punto de vista de la moral laica, en el sentido de que nadie podría arrogarse una autoridad para decir : ese conocimiento no se puede usar o éste si se puede usar.

El conocimiento tiene que estar a disposición de todos, primer punto; segundo, los métodos anticonceptivos son del ámbito individual o de la pareja para utilizarlos con el propósito de hacer efectiva la paternidad responsable, y tercero: hay anticonceptivos modernos, altamente eficaces que permiten entonces usarlos para este proposito.

Son básicamente las píldoras anticonceptivas - que hay en una variedad inmensa de alternativas -, los dispositivos intrauterinos y después los métodos de barreras como son el condón o el diafragma en el uso de la mujer.

Y esos son los métodos anticonceptivos permanentes y en consecuencia eso es lo que hay que aconsejar a una pareja que quiera planificar su familia.

Además, se debe informar sobre los métodos llamados naturales o de abastinencia periódica, entre los cuales el Método de Billing es el más conocido.

Estamos hablando entonces de emergencia, cuando hay una violación, o una relación sexual ocurrida no dentro de un contexto de planificación de la familia; es por ello que se habla de emergencia.

La otra es la anticoncepción regular, permanente, responsable, que es la que nosotros por cierto propiciamos desde un punto de vista médico de la salud, y el otro método será para aquella circunstancia especial no prevista y la cual amerita que se use una anticoncepción de emergencia con ese proposito de evitar un embarazo que va ser no deseado, Y ahí está el origen del nombre de la píldora, que está muy bien puesto; Indudablemente es del día después, porque en las primeras 24 horas es cuando más eficacia tiene.



La anticoncepción permanente y regular - que es la que hay que propiciar, ya que existe detrás de su uso un aspecto de responsabilidad de la pareja o de la mujer que está usándola y que por cierto hay que propiciarla, hay que favorecerla -, hace la diferencia con la otra, que sería cuando las circunstancias no deseables han ocurrido y las cuales ameritan usarla.

Por eso, es que no se puede usar en forma permanente la anticoncepción de emergencia...

si uno tuviera un coito no previsto una vez a la semana y cada vez estuviera tomando la píldora, se produce un desorden salvaje, y efectos colaterales no deseables.

Revista Occidente: Doctor, usted hizo referencia a la eficacia del medicamento ¿ de qué grado estamos hablando ?, ¿ podemos precisarlo en porcentajes ?

Dr.

Silva.

En las primeras 24 horas el fracaso es de un 0,5%, mientras que despues de las 24 horas la eficacia disminuye a 2 por ciento y después de los tres días disminuye a 4 por ciento; por lo tanto, no hay ninguna duda que es preferible usarlo en las primeras 24 horas donde, además se evita toda esta discusión que ha habido sobre si la píldora es o no abortiva, por que las primeras 24 horas definitivamente sería el lapso más adecuado tanto desde el punto de vista de la eficacia como desde el punto de vista que se elimina toda duda e interpretaciones respecto de la discusión de que la píldora es o no es abortiva

Revista Occidente: Se está argumentando, para rechazar el uso de la píldora, que la vida ya está en el hombre antes del coito y de acuerdo a eso, entonces, de todas maneras habría ahí un crimen al usar esta píldora.

¿ Cuál es su opinión ?

Dr.

Silva.

El tema es el siguiente: si claramente vamos a entender por vida un proceso que la genera; ya que existe un proceso que genera la vida y no es un instante el cual la produce.

Este es un concepto muy claro: la vida es resultado de un proceso; y eso invalida la observación que circula ,como usted lo plantea, ya que entonces si vida hay en el espermio también la hay en el óvulo; la prueba está en que los espermios se mueven y son perfectamente vitales y llegan a donde tienen que llegar, etc..

El tema es que para que haya una nueva vida humana estos óvulos y espermios deben encontrarse como consecuencia de un proceso que comienza mucho antes; incluso en la atracción entre un hombre y una mujer, que deben conocerse, que deben, ojalá, enamorarse, y - como consecuencia de aquello - tener relaciones sexuales.

El coito es una parte de la relación sexual y éste puede, entonces, llegar a producir el encuentro de un espermio y un óvulo para que se produzca la fusión de los gametos, y eso sigue después con una serie de elementos donde es muy importante saber que de cada 100 huevos fecundados solamente un tercio logran anidarse; y en definitiva 30 terminan con un niño vivo.

El resto, en un proceso en el cual nadie puede hacer nada ni puede evitar, los 70 restantes se pierden en forma natural.

Por lo tanto, lo que nosotros hemos sostenido desde el punto de vista de la medicina, es que esas pérdidas que se producen no son precisamente abortos, porque es el mecanismo normal de la especie humana para reproducirse.



Así como otras especies ponen miles de huevos y solo una parte se fecunda, acá en la especie humana es así: de millones de espermios UNO solo fecunda a Un óvulo; de 100 óvulos fecundados, solo 30 terminan con nacidos vivos, los otros se van perdiendo en las distintas etapas y por eso decimos que la especie humana se reproduce por devastación.

Entonces, unimos los dos conceptos: el concepto de generación de vida humana mediante todo un proceso que es propio del ser humano - conocerse, enamorarse, etc., y que responsablemente genera una nueva vida -, y después el concepto de que biológicamente están destinados a perderse una cantidad enorme de espermios en las múltiples relaciones que no llevan a una fecundación y la cantidad enorme de óvulos que se pierden todos los meses en las menstruaciones de las mujeres que no quedan embarazadas - y eso es lo normal: después que se produce la fecundación, una mínima parte llega a desarrollar un nuevo ser vivo.

Ahí hay un tema que es muy importante para decir que la vida humana es un proceso en el cual no es cuestión de que si entró el espermio o no entró, si es el segundo siguiente o si es el segundo antes; porque la verdad es que es un contínuo y desde ese punto de vista, nosotros - los médicos, la medicina y la Organización Mundial de la Salud - aceptamos este concepto de proceso.

Reconociendo esta particular forma de reproducirse de la especie humana, es que el embarazo -que es el proceso en el cual se gesta una nueva vida -, comienza con la anidación y no con la fecundación; porque si no, la cantidad enorme de huevos fecundados que se pierden serían todos abortos.

Revista Occidente: Tribunales de justicia norteamericanos de un Estado habrían establecido lapsos - incluso medidos en meses - para considerar lo que es y no es aborto: ¿ si se aplicara ese criterio en nuestra realidad la pildora deja de ser abortiva ?

Dr.

Silva.

Es que la píldora no es abortiva.

Fijese usted que la Iglesia Católica hasta fines del siglo XIX consideraba que la vida recién comenzaba cuando se sentian los movimientos fetales y esto corresponde al quinto mes de embarazo.

Y claro que es valido en la fecha que se emitió ese planteamiento porque fue emitido sobre la base de conocimientos biologicos del siglo XIX.



¡ Para que vean que los conocimientos biológicos son fundamentales !

Claro que eso va a cambiar.

Primera cosa, las posturas que aparecen tan radicales hoy día no eran asi hace cien años atrás - ¡ no hace tantos años tampoco ! -; ahora es cierto que lo hacen sobre la base del nuevo conocimiento biológico - ¡ el mismo conocimiento biológico al cual de repente le quieren poner la proa para evitar que se desarrolle ! - entonces, ahí es donde aparecen las contradicciones.

Yo pienso, que un argumento central debiera ser el tema de la confianza en las personas, en su capacidad para tomar sus decisiones y, consecuentemente, toda posición que traduce un rechazo a esta píldora o a cualquier otro método del día de mañana se manifiesta porque en el fondo se tiene poca confianza en la gente.

Es un problema de desconfianza, la misma razón por la cual apoyan la censura y apoyan todas esas restricciones...

es porque hay una desconfianza...

"¿ Sabe que más ? usted no tiene capacidad de decidir lo que tiene que leer; entonces, como usted no tiene capacidad yo decido por usted, ...

como usted no tiene capacidad de usar este instrumento yo decido por usted, y le prohíbe, y como no tiene capacidad para este adelanto de la ciencia o como este conocimiento científico nuevo lo va a usar mal, yo decido por usted.

Y la posición hay que ponerla en el punto de vista laico en que nosotros si creemos; cual es que el hombre tiene la capacidad para tomar sus propias decisiones.

Lo que sí debe hacerse, es entregarle las herramientas necesarias y adecuadas para que tome sus decisiones y estas herramientas son la educación y el conocimiento científico para que los emplee con el objeto de tomar decisiones en función de sus valores y principios guiados por su conciencia.

Eso es que corresponde privilegiar y desarrollar.



Por eso que esta lucha destinada a prohibir que el fármaco no esté a disposición de la gente es porque ellos estan pensando en que si está la píldora a disposición de la gente, entonces va a empezar a tener relaciones sexuales a diestra y siniestra sin ninguna responsabilidad etc.

O sea ¡ una tremenda desconfianza en la gente !.

Creo que se va a usar este conocimiento adecuadamente y no porque tenga la pildora me voy a poner a tener relaciones con la primera persona que va pasando por la calle, sino que en el fondo hay que pensar que la gente puede hacer responsablemente los actos en su vida y hay que entregarle las herramientas que no son otras que la educación, conceptos de moral, conceptos de responsabilidad social, responsabilidad con la nueva vida que se puede engendrar.



Pienso que esta pildora debiera estar al servicio de la gente para que actúen responsablemente y no irresponsablemente.

Ya que disponemos del conocimiento científico, debemos ponerlo a disposición de la gente para que lo use de acuerdo a sus valores y principios...

es entregarle a las personas la opción de aplicar libremente lo que mora dentro de cada uno en su conciencia al actuar.

Revista Occidente: Existiendo un gobierno laico, con un presidente laico que se declara agnóstico ¿ a su juicio, por qué se ha producido esta situación tan polémica ? ...

en este momento tenemos la manifestación de un recurso de protección, con una orden de no innovar y la paralización de un decreto que reglamentó la venta de la pastilla.

Dr.

Silva.

Me parece que eso se inserta dentro de la realidad social chilena en el cual hay que entrar a ponderar otros efectos.

Creo - poniéndome en el caso de las autoridades de salud - que éstas tienen que entrar a ponderar situaciones que pudieran tener otras connotaciones y entre no tener nada y tener esta reglamentación resulta preferible tenerla como salió la normativa.

Ahora, el paso siguiente tendrá que ser la demostración de que la receta retenida realmente no le agrega nada porque lo que está detrás es lo siguiente: - y este es un tema bien interesante desde el punto de vista medico - debiera pedirse que todos los medicamentos fueran vendidos con receta medica; esto para prohibir la automedicación y una serie de otros factores que dicen relación con un buen ejercicio de la medicina.

Entonces, desde ese punto de vista hay buenas razones para decir que los medicamentos debieran estar vendidos por receta medica; sin embargo las barreras de la atención medica, las barreras reales que existen para el acceso a la consulta medica, pueden ser de tipo economico o de la circunstancia que no hay consulta medica los sabados y domingos, etc.

Todo eso hace que algunos medicamentos que tendrían que estar a disposición de las personas de acuerdo a su urgencia no lo están, y ahi es donde empiezan a producirse estas situaciones - vamos a decir de " libre disposición de algunos medicamentos" -.



Pienso que si estuviéramos en un país ideal, donde la gente tuviera acceso a la consulta privada con respeto a la privacidad y reserva , con la posibilidad real de que todos puedan acceder, que no hubiesen barreras economicas o de otros tipos de barrera, etc., a lo mejor la receta podría ser retenida.

Pero, dada la realidad chilena en la cual no tenemos esas condiciones, me parece que con el objeto de cumplir eficazmente su cometido durante la concepción de emergencia, la píldora deberia poder expenderse sin mayores trabas a fin de que la gente pueda usarla en las primeras 24 horas.

Y mejor aún en las primeras 12 horas, porque - ahí además la pregunta del posible efecto abortivo no tendría ningún sentido toda vez que la fecundación recién se va a producir a las 24 horas.

Ingerida la píldora en las primeras 24 horas no hay efecto abortivo en cualquiera de las definiciones que andan circulando.

El método Yuzpes, en dos palabras, es el mismo Levonorgestrel unido al Etinilestradiol en tabletas tan conocido como el Microgenolvo o el Nordtte que todo el mundo conoce, la dosis util requiere tomar varias tabletas juntas; pero se puede usar y de hecho se ha usado...

hace 20 años que lo usamos.

Una dosis de 4 tabletas cada 12 horas por dos veces en total y la persona tiene la anticoncepción de emergencia.

Una cajita de Microgenolvo o el Nordette que es más barato permite la dosis señalada y la persona queda como si hubiese usado la píldora del día después, si la tomas en las primeras 24 horas; o sea, eso existe, ha existido y lo hemos usado siempre.

Para mi lo único positivo de esta discusión es que la gente se ha informado más y al saber que existe esa posibilidad puede ir a pedir ayuda.

Revista Occidente:¿ Cual es la posición médica respecto a que la píldora es un tratamiento abortivo?

Dr.

Silva.

La Organización Mundial de la Salud define como comienzo del embarazo el momento de la anidación del óvulo ya fecundado en el útero y aborto, es por definición la interrupción de un embarazo.

En consecuencia, no es posible atribuirle un efecto abortivo a la tableta, puesto que si el óvulo ya esta fecundado y está anidado y la persona se toma la tableta no solamente no va a provocar la pérdida del embarazo sino que va a afirmarlo más, porque casualmente el Levonorgestrel - como derivado de la progesterona - es la hormona que sujeta el embarazo y de ninguna manera puede provocar una perdida o aborto.

Ahora, si la píldora se toma en las primeras 24 horas no se ha producido ni la fecundación y por la tanto tampoco la anidación y se puede impedir ambos efectos porque la píldora tiene efecto en la migración espermática dado que el moco cervical se pone más espeso y por lo tanto los espermios no pueden viajar desde donde quedan depositados en el coito hasta el óvulo; segundo lugar, puede producir un efecto anovulatorio: si es que es tomado inmediatamente antes de la ovulación no se va a producir la ovulación y en consecuencia tampoco va a existir fecundación.

Y en una mínima parte, ya que de treinta días al mes solo un día podria ser que se haya producido la ovulación en el momento que tuvieron el coito y que haya alcanzado a producirse la fecundación; esto es 24 horas después del coito y recien entonces puede producirse un efecto que pueden considerar microabortivo; en ese rango, no es más de un día.

Me parece que desde el punto de vista médico, la discusión no es relevante, pero el uso de la píldora si puede ser un gran instrumento para impedir que nazcan niños no deseados, que es el tema - definitivamente el más importante - que es necesario abordar.

Aquí está el tema de la responsabilidad individual y social de que todos los niños que lleguen a este mundo sean hijos deseados, producto de este proceso de reproducción descrito recién: producto de que la gente se vaya conociendo, se enamore y el niño que venga sea el resultado de aquello y no del azar; no porque se rompió el condón, no porque fue una violación, no porque falló el método, no producto de la irresponsabilidad.

Creemos que la conducta responsable es usar un método anticonceptivo permanente, pero si ello no aconteció, entonces venga la anticoncepción de emergencia.

Eso nos parece importante desde la moral individual y la ética social.

Creo que éticamente una sociedad debe procurar que todos los niños que nazcan sean niños deseados.

Revista Occidente: ¿ Como usted lo señala doctor , entre los jóvenes se produce el entusiasmo irreflexivo y la consecuencia es el embarazo no deseado ?

Dr.

Silva.

Lo ideal es que se use condón ..., es lo mismo que alguna vez hemos propiciado para la prevención del Sida; planteamos claramente: usted tiene tres alternativas de impedir o prevenir el Sida a traves de la vía sexual: uno, abstinencia, quien quiera optar por esa opción es real, legitima y que la use; segundo, pareja estable única, y tercero si no ocurre ninguna de las dos entonces usar un anticonceptivo - que en este caso del Sida tiene que ser el condón - , para este otro propósito es lo mismo.

Para el embarazo no deseado: no tenga relaciones si no quiere tener hijos no deseados, o tenga sus relaciones dentro de la pareja estable única usándose un metodo anticonceptivo permanente; usen algo que responsablemente los dos resuelvan para este objetivo; puede ser la píldora, puede ser un dispositivo, puede ser el Método de Billing, lo que la pareja defina con responsabilidad.

Pero cuando no se hayan dado estas condiciones, es deseable que puedan disponer de la anticoncepción de emergencia.

Revista Occidente: En relación con la política de salud internacional ¿ cómo enfrenta Chile - desde la perspectiva médica - el tema de la llamada planificación familiar y los hijos no deseados ?

Dr.

Silva.

Diría que lo ha hecho bastante bien, a pesar de todas estas oposiciones a la planificación familiar, porque en Chile desde el año 66 que comenzó la planificación familiar.

En nuestro país se ha hecho una educación de la gente, a pesar de que en algunos años del regimen militar quisieron oponerse a la planificación familiar por razones de tres orígenes distintos: un primer argumento de las castas militares que decían que habia que tener más población para enfrentar las potenciales guerras con los vecinos, y entonces, Chile necesitaba más gente, por lo tanto habia que oponerse a la planificación familiar; un segundo argumento, era el punto de vista religioso, en el sentido de que la planificación familiar es un pecado y por lo tanto no debe practicarse.

Correspondiendo recibir todos los hijos que Dios da; y el tercer grupo de razones es de tipo económico, sosteniéndose que se necesitaba más bocas consumidoras, más habitantes, para que funcionara la economía de mercado.

Estos argumentos económicos salieron del Mideplan y se manifestaron incluso representando que los dispositivos intrauterinos eran poco menos que abortivos y hubo intentos de amenazar con mandar a la carcel a los médicos que los poníamos.



A pesar de estas acciones no se logró cambiar la actitud ya que se había incorporado en la cultura de la mujer chilena el concepto de paternidad responsable y por lo tanto ella siguió usando los metodos anticonceptivos y prueba de ello es la natalidad que tenemos.

Porque si no usaran métodos anticonceptivos no tendriamos la natalidad de 18 por mil que tenemos.

Es obvio que la mujer chilena usó métodos anticonceptivos y en un alto porcentaje - en el orden del 70 % de las mujeres en edad fértil -; de lo contrario no tendrían uno, dos o tres hijos que está teniendo la familia chilena.

Lo que pasa es que la gente igual usa anticonceptivos, aunque se lo prohiba la iglesia, se lo prohiban todos, porque tiene un concepto de responsabilidad mayor, y usa el método anticonceptivo, porque la fecundación natural sin ningun anticonceptivo tendría que tener del orden de los siete u ocho hijos y estamos teniendo 2,2 como promedio por pareja.

Entonces, es obvio que estan usando planificación familiar, y ¿qué métodos? los que están prohibidos, las pildoras anticonceptivas y los dispositivos intrauterinos, que son - lejos - los más eficaces.

Revista Occidente: ¿ Qué grado de ingerencia tiene la organización mundial de la salud en la adopción de estrategias médicas en la politica de adopción de medidas contra la explosión demográfica en los países latinoamericanos, especialmente en Chile ?

Dr.

Silva.

Aquí hay dos cosas: la Organización Mundial de la Salud lo que siempre ha hecho es formular recomendaciones desde el punto de vista de la paternidad responsable; es decir, cómo hacemos para que la gente tenga realmente el número de hijos que pueda tener responsablemente - ese es el tema -, y para lograr ese objetivo vamos con los anticonceptivos, con la educación, etc., con todas las herramientas a las cuales se pueda acceder para ese problema.

Ahora, por razones demográficas la Organización Mundial de la Salud nunca se ha metido, porque no le corresponde.

Y no se ha metido nadie en realidad; el único que se ha metido un poco es el Fondo de las Naciones Unidas para la población y desarrollo, que es otra organización de las Naciones Unidas; este sí ha puesto entre sus políticas y sus objetivos razones demográficas en razón de la pobreza y tamaño de los pueblos y en función de eso este Fondo ha financiado programas de planificación familiar en algunos países muy poblados.

Que yo conozca, en la única parte donde se ha hecho política demográfica activa y explicita es en China Comunista, donde se ha planteado durante muchos años que necesitan de un solo hijo por familia.

Esta política comenzó el año 69 con la planificación familiar y el año 79 iniciaron la politica del hijo único; llevan 22 años y ellos sí lo dicen explícitamente que no pueden tener más habitantes de los que tienen, son 1.300 millones de habitantes.

Pero son los únicos; o sea, ellos sí van con la politica del hijo único y para lograrlo tienen planificación familiar y aborto obligado si tienen un segundo embarazo, entonces eso nos violenta y es medio complicado, pero hay que entenderlo en el contexto de ese país; sin embargo, no es nuestro caso, en occidente la Organización Mundial de la Salud nunca se ha metido a ese nivel, pero si estimula la planificación familiar para la paternidad responsable, conceptos que justifican todas sus acciones.

La cuestión es: si creemos en la libre determinación de la gente para tomar sus decisiones o no creemos.

Si existe desconfianza, entonces otro se arroga la posibilidad de tomar la decisión por ella; ese otro pùede ser el Estado o la Iglesia; se da también otra actitud - prohibir el acceso de la gente al conocimiento médico - porque creen que se hará mal uso de él.




Desde el punto de la equidad hay dos temas: uno, el de la iniquidad que se produce cuando las personas que tienen más recursos - respecto de la población de menos recursos -, siempre tendrán mayor acceso al conocimiento científico; y el otro tema es el que se refiere a tener disponible ese conocimiento para la población con menores recursos.

Porque ocurre que si la píldora no está a disposición en los consultorios, en las postas, donde las matronas y todos lo demás lugares donde la gente accede masivamente, entonces va a existir una iniquidad tremenda; independiente de la circunstancia que sea con receta retenida o no, siempre habrá un importante porcentaje de la población que va a tener más dificultad para poder acceder y esa población va a ser generalmente la más pobre

Revista Occidente: De existir esa realidad que usted describe ¿ el Estado debiera facilitar el acceso a través de los organismos de salud?

Dr.

Silva.

Claro que sí; la píldora debiera estar a disposición en los consultorios, en las postas y en todas partes; digamos que debiera estar en los lugares donde se atiende gente, debiera ser una herramienta terapéutica de salud.

Considerarlo como una herramienta más de salud, sería una cosa real; financiada por los programas de salud del ministerio, tal como se financia el programa de anticoncepción.

Los anticonceptivos los compra el Ministerio de Salud y los regala a la población, es gratis; ese es un logro que no han podido suprimir.

A pesar de las acciones realizadas durante el gobierno militar no pudieron echar abajo el programa; en ese tiempo la IPPF - que es la organización internacional de planificación de la familia - regalaba los anticonceptivos a Chile y después los dejó de regalar, pero el Ministerio de Salud los sigue comprando, y está a disposición de la gente que lo obtiene en los consultorios en igual forma como lo hace con la vacuna y la leche.

Eso no han logrado suprimirlo, porque está incorporado en la cultura de la gente: la gente lo pide, lo solicita y lo considera como un beneficio al cual tiene el derecho de acceder, y esa actitud habla de que el concepto de planificación familiar ya entró en la cultura que se transmite de madre a hija.

Esto es muy bonito: las mamás transmiten a las hijas el concepto de responsabilidad en esta materia; sin embargo, ahora de todas maneras falta mucho y por eso hay tanto embarazo no deseado.

Existe un tema cultural potente, de lo contrario no ocurriria que el 70% de las mujeres usa algún método anticonceptivo.

Es de desear que se pudiera llegar a más gente todavia, para que toda persona que quiera la pueda usar; por eso sostengo que la píldora es una herramienta para aquellos casos imprevistos; esa sería la palabra, por eso es de emergencia - está bien puesto el nombre - y esta bien que se use para esa situación; usarla como método regular de planificación familiar, seria un error.